朱子强调在这些伦理行为中要做到尽，这一尽字包涵了推极其知和实行工夫两个方面，无此不足以言尽。
这就意味着，在梁启超那里，经过对父子一伦的规范性重构的孝德，仍是人格成立的要件，但一方面要受到法权的限制，另一方面也要低于爱国之忠德。而他之所以重视 米德对黑格尔观念的自然主义转化，其中的一个动机也是要脱离黑格尔的精神哲学基础来建构其承认理论。
若有欲求真自由者乎，其必自除心中之奴隶始。夫之于妻也，有保护之之义务，故有使妻从我之权利。在这一节一开始，梁启超以一种独特的论述方式阐明权利与义务相对待的观点：义务与权利对待者也。故君有民，民见有于君。另一方面，关于对人格的平等承认，梁启超多次基于孟子的良知良能与天民观念来说之，即以天赋的良知来说人格平等，再以权利来保障人格平等，这自然就开出一条将权利观念引入儒家思想的新路。
17 可以看到，梁启超在此并非直接站在道德的高地从理论上论证权利与义务相对待的观点，而是通过诉诸人类从野蛮到文明的历史进化过程为这一观点作迂回的辩护。而特不知国于此焉者之谁与立也。但形而下的气，并不是可有可无，可以随便拿掉的。
当然现在一般念历史的人都认为历史只是偶然的，只是一些乱七八糟的现象，那里有必然性。陈同甫呢，他似是只有历史判断，没有道德判断。这地方不能用我们平常作文章的方式来假定如何如何。你说通通是由于环境的决定，但是为什么同样是在这个环境，为什么你有这个反应，我就没有呢？所以马克思的唯物史观不通就是这个道理。
各人由这许多不同的科学观点来看人，这一看把人都看没有了，所以这些都是假科学(pseudoscience)。人的感性，就是孟子所说的耳目之官。
所以说，就鸽子本身assuch来看，还是不能成佛，这要经过几世劫修行转生以后才行。既然是要给它一个说明，给它一个解释，这就不是事实的记录问题，这是理由的问题。比如科学解释这个现象世界。本末的次序，价值的高低不能不分辨。
这里不可随便滥用「如果」这种假设语气的，这是作八股文章，讲历史是不可以这样的。中国哲学大概有些什么内容，你们可以自己去看，先有个基本知识。所以特殊性上端不能就上帝讲，下端不能就物讲。不管你赞成不赞成、相信不相信他们是圣王，但他们绝不是像希腊的那些自然哲学家。
这合乎人情之常，所以古人首先对德性有清楚的观念。但要如何来说明呢？这个问题并不是很容易答复的，这是how的问题，不是what的问题。
所以在这里，一定要普遍性、特殊性两面都讲，不能只讲一面。可是，为什么会有这些不同的文化系统？都是人类，为什么文化系统却有差别呢？我们如何来解释这个差别呢？如果了解了文化系统的特殊性，就能了解哲学的特殊性。
我们采取第二序的讲法，是就着你已经有的基本知识来重新加以反省、衡量，来看看这里面有些什么问题，以及在其他的哲学史中有没有这样的问题。庄子天下篇说的很好呀，那文章美得很，苍苍凉凉，感慨万端。文字的材料可以归纳，但历史本身是不能归纳的（注六）。平常人们都说，哲学是讲普遍的真理，那有什么中国与西方之别呢？但是事实上是有分别，这样一来，哲学就不只有普遍性了，它也有特殊性。这个metaphysics就是后来康德所说的theoretical metaphysics。这种问题一般人是不会想到的。
我们说，这个感性的限制，既然有metaphysical necessity，所以人表现他的精神，他的love，will，understanding，他是在限制中表现。比如说，你讲西方哲学史，从thales讲起。
事实上外在环境只是外缘，不是主因cause。所以气这个成分有它正反两面的作用。
这个拿康德的话来讲，就是实践理性有优先性，有优越性，优先优越于theoretical reason。中国没有西方式的哲学传统，后来也没有发展出科学，尽管中国也有一些科技性的知识。
假定你从材料的编排、考据来了解历史，那我不能了解为什么明朝末年一定会亡国，为什么满清一定能入关。逻辑的必然性是形式的（formal），不接触实在，只是推论的那个推演的必然。材料（如二十五史）不是历史本身，只是记载历史的文献，文献并不等于历史。环境怎么能决定呢？环境只是个外缘。
假定你回答说，这没有理由的，事实上就是这样。考虑了老半天，还不能懂，还要请教专家。
耶稣说，你天天和我在一起，你还没看见吗？这就表示说，你要通过他来了解，上帝要通过他来表现。历史的理由并没有逻辑的必然性，一定非如此不可，换一换也未尝不可。
那本小册子的讲法，是属于第一序上的讲法，只是正面把中国哲学的内容叙述出来，没有批导出它所函蕴的问题。这些人都是圣王，都是philosopher-king。
没有耶稣，上帝的内容是什么就没有人知道，只成一个抽象的空概念（注五）。满清入关，统治中国三百年，这才有清末那种知识分子的鄙陋。这两人之争，在南宋是个大问题，而且这个争论很有启发性。但是我们为什么说有历史的必然性呢？这个历史的必然性，站在科学立场是不能了解的。
thales说宇宙的本源，是从水讲。这种大问题就是挑战，可是有多少人接受这个挑战呢？有多少人有反应呢？就是有反应，反应也各不相同。
他说中国历史不是尧舜三代就完了，而且天地并非架漏过时，人心并非牵补度日。那么我们要如何来了解这个问题呢？要如何来解释才是中肯的呢？ 对于这个问题，一般人也可举出好多例子，从各个文化．历史上已有的那些进向，来说各个文化的特质。
你假定问，这个「所与」从那儿来呢？这是超出科学以外的问题，科学家不答复的。孔子是山东人，他讲仁也不是单单对着山东人讲。